Onderstaand een overzicht van de positionering van het gemeentelijk vastgoedbedrijf ten opzichte van het gemeentelijk grondbedrijf, zoals geïnventariseerd in februari 2016:

 

 

Gemeente

Positie

Argumenten/overwegingen

Almere

Gescheiden

-

Apeldoorn

Samen

  • Scheiding kan ook beleidsmatig (aparte Meerjaren Perspectieven).
  • Samen bedrijfseconomische eenheid en geweten, bij tal van (ruimtelijke) vraagstukken. Ook projecten.
  • Integraal advies (vastgoedeconomisch, juridisch, fiscaal en financieel).

Arnhem

Samen

  • Verwantschap in competenties en vakkennis (praktijk is anders).
  • RO-functies en projecten verspreid in organisatie, diverse vormen van sturing maakt samenwerking lastig.
  • Aandacht voor verschillende opdracht en financiering vastgoed en grond (niet verstrengelen).
  • Zie ook: Inrichtingsplan Cluster Gebiedsrealisatie en Vastgoed (gemeente Arnhem, november 2012)

Breda

Gescheiden

  • Separaat vanwege de verschillen (o.a. verwevenheid met RO).
  • Samenvoeging vanwege overeenkomsten qua competenties en vaardigheden + gezamenlijke kracht/positie.

Dordrecht

Samen in 1 afdeling, 2 producten/vakteams

  • Vakteams bij stadsontwikkeling (2 producten binnen 1 afdeling); vastgoed beheert wel panden grondbedrijf.
  • Taal en expertise (juristen, planeconomen) komt overeen en biedt voordeel.
  • Samenvoegen is niet noodzakelijk.
  • Door positie binnen SO is het vastgoed van ons allemaal i.p.v. laat vastgoed het maar uitzoeken.

Ede

Gescheiden (in discussie)

  • “Vastgoedafdeling te klein voor zelfstandig opererende afdeling”.
  • Opties: Onderbrengen bij Grondzaken of wellicht Middelen of regionale samenwerking.

Enschede

Gescheiden

  • Functioneren als separate eenheden houdt discussie juist scherp en is juist zinvol, bijv. rond strategisch portefeuillemanagement.
  • De opdracht is anders (ontwikkelen vs. beheren) en de competenties die nodig zijn verschillen.
  • Fusie levert nu geen meerwaarde op, verdere samenwerking wel. Beheer vastgoed Grondbedrijf ondergebracht bij VBE.
  • Zie ook: Vastgoednota 2.0 - Doorontwikkeling Vastgoedbedrijf Enschede 2011-2015 (Vastgoedbedrijf Enschede, januari 2011)

‘s-Hertogenbosch

Gescheiden

  • Grondzaken: ontwikkelopgave
    MV: beheersmatig karakter
  • Onderhoud gebouwen van Grondzaken wél door MV; gekoppelde verhuuractiviteiten doet GZ vaak wel zelf.

Maastricht

Samen in 1 team

  • Veel bebouwd vastgoed in eigendom.
  • Stedelijke (her)ontwikkeling vooral en steeds meer in bestaand stedelijk gebied. Daarom: strategische positie voor gemeentelijk vastgoed binnen de ontwikkelingsprojecten; grondexploitaties en vastgoedexploitaties in 1 team.
  • Zie ook de Kadernota Grond- en Vastgoedbeleid Maastricht (Gemeente Maastricht, april 2012)

Nijmegen

Gescheiden

  • Focus is anders bij maatschappelijk vastgoed (beheer met binding sociale zaken) en grond (primair fysiek) en daarom ook andere competenties en vakkennis. 
  • Structuur niet relevant als programma-begroting maar gescheiden blijft en rollen en verantwoordelijkheden helder.
  • Vergaande vorm van samenwerking op projectniveau en dienstverlening.

Oss

Samen in 1 afdeling, 2 teams

  • Ondersteunende en specialistische functies werken voor beide teams.
  • Korte lijntjes
  • Intervisie
  • Vervanging
  • In projecten weinig echte voordelen.

Tilburg

Samen

  • Interne samenwerking en afstemming rond onderhoud
  • Op onderdelen vergelijkbare taken, werkwijze en beide ondersteunend aan beleid.
  • Gebouwenbedrijf veel raakvlakken met beleidsafdelingen en facilitaire afdeling.
  • Gezonde spanning tussen ontwikkeling, beleid en Vastgoedbedrijf.
  • Scherpte, overall visie op portemonnee.

Venlo

Gescheiden

  • Strategie/beleid versus uitvoering
  • Historisch
  • 2013: Vermindering aantal afdelingen
  • Aantal uitvoeringstaken van GZ door vastgoed (verkoop en verhuur, pacht, jacht, huur). Ontwikkeling niet door GZ maar door zware accounthouders.